第五章
聖約翰福音的分析與理論
約翰一書 1:1
在這封書信的開頭幾節中，我們讀到了一個句子，其宏大而悠長的前奏在聖約翰的著作中只有一個對應之處。正如一位古老的神學家所說，它「比聖經中任何段落都更以宏偉的儀式作為序言並引入」。
它寫作時所帶有的情感與熱情，以及整個序言的崇高感，傾向於使最高深的意義也成為最自然的意義。聖約翰在「關於生命之主」或「那作為生命的主」這句話中，是在談論什麼或誰呢？中性的「那物」（that which）被用來代替陽性的「那人」（He who）——這是根據聖約翰的習慣，當要表達一個集體整體時，會全面地使用中性詞。單獨來看，「從起初」這句話，無疑可以用來表示基督教的開始，或基督事工的開始。但即使將其與語言和環境的上下文完全隔絕來看，它也更有資格被視為從永恆或從創造之初開始。其他考量決定性地支持後一種解釋。
(1) 我們已經提到了整段文字那崇高且超然的語調，它藉由整個句子不可抗拒的向上趨勢，提升了每一個子句。「高潮與安息之處，不能止於上帝懷抱之外。」
(2) 但我們也必須記住，這封書信必須始終在福音書的背景下閱讀，書信的語言必須與福音書的語言聯繫起來。書信的序言是我們在福音書序言結尾所發現的客觀歷史觀點的主觀版本。「道成了肉身，住在我們中間」；因此聖約翰以陳述歷史事實開始了他在福音書中的句子。但他接著說，「我們也見過祂的榮光」；這是對個人印象的陳述，由他自己的意識和其他見證人的意識所證實。但請仔細注意，在與福音書有主觀聯繫的書信中，這個過程正好相反。使徒從個人印象開始；暫停以確認在事實領域中，那些透過感官對接觸救主之人的概念與情感產生影響的許多證據之真實性；然後回到他最初開始的主觀印象。
(3) 這段文字中的許多語言，與我們將「道」理解為福音宣講的首次宣告是不一致的。一個人當然可以談論聽見福音信息的開始，但肯定不能談論看見並觸摸它。
(4) 一個值得注意的事實是，福音書與啟示錄都以提及個人的「道」開始。這很自然地使我們預期，同一作者在偉大書信的序言中，也應以同樣的意義使用「道」（Logos）。
因此我們得出結論，當聖約翰在這裡談到「生命的道」時，他指的是比生命的宣講更高層次的事物，並且他心中既有那已經在我們人性中發生的生命之彰顯，也有那位在位格上既是「道」又是「生命」的主。序言可以這樣意譯：「那在摩西、所羅門與彌迦所理解的意義上，從起初就在其集體影響力中存在的；我們首先且最主要是在神聖的人性話語中聽見的，但我們也用這雙眼睛親眼看見的；我們以那在所觀照對象中尋求喜悅的、全神貫注的目光凝視過的；並且這些手曾按照祂的吩咐恭敬地觸摸過的。我說這一切，都是關於那位既是『道』又是『生命』的主。」
在我們這個時代，經常印製一些小冊子與單張，上面列舉了被認為包含福音精髓的經文選集。但據說，最甜美的香氣並非僅僅從花朵中蒸餾出來，因為花朵只是一種散發。種子、葉子、莖、甚至樹皮都應該被浸漬，因為它們在微小的囊中含有芳香物質。因此，最純粹的基督教教義，不僅是從文本選集中的幾朵精緻花朵中蒸餾出來的，可以說是從信息的整個實質中蒸餾出來的。現在可以觀察到，在伴隨第四福音書的書信開頭，我們的注意力被引向的不是一種情感，而是一個事實與一位位格。在上述的經文選集中，我們可能永遠找不到兩段簡短的經文，不能不公正地認為它們比任何其他經文更接近救贖計劃的精髓。「道成了肉身。」「關於生命的道（那生命曾經顯現，我們看見了，因此是見證人，並從那差遣我們的主那裡向你們宣告那生命，那永恆的生命，它本與父有永恆的關係，並向我們顯現）；我們所看見、所聽見的，我們從那差遣我們的主那裡傳給你們，使你們也可以與我們相交。」
如果忽略這位新約神學家的偉大教義術語，那將是對他的不敬——據我們所知，這術語從未被我們的主用來稱呼祂自己，但聖約翰卻用它開啟了他三部主要著作中的每一部——「道」。
關於這個術語，已經堆積了如山的博學著作，以至於很難發現其中被掩埋的思想。使徒採用了一個已經在各個領域中使用的詞，僅僅是因為如果從情況的本質來看，它必然是不充分的，但它仍然比任何其他詞都更合適。正如深刻的古代思想家所構想的那樣，他也審視了人類心靈的深處，審視了人類與低等創造物之間主要區別的第一原則——語言。這些思想家教導說，人類的「道」是雙重的；內在與外在——有時作為未說出口的思想對心靈本身的彰顯，有時作為對他人說出的語言的一部分。作為未說出口的思想的「道」，即它在心靈中存在的模具，說明了父與子之間永恆的關係。作為說出思想的「道」，說明了透過道成肉身傳達給人類的關係。「從來沒有人看見上帝，只有在父懷裡的獨生子將祂表明出來。」對於教會的神學家來說，耶穌因此就是「道」；因為祂從父那裡獲得存在的方式，與人類的「道有一些類比，後者有時是內在的衣裳，有時是思想的外在表達——有時是人類在沒有語言就無法思考的那種語言中的思想，有時是說話者用來向他人解釋思想的言語。基督就是「道」，父從祂思想與存在的豐盛中，永恆地將祂呼出並說出，進入位格的存在。
人們太清楚，這樣的教導有顯得無謂地深奧與技術化的風險，但其價值在反思後就會顯現。因為它使我們掌握了聖約翰本人審視，並希望教會審視我們主生命歷史的觀點。事實上，對於那生命而言，關於「道」，即關於道成肉身的神學，是絕對必要的。
因為我們至少必須在這一點上同意勒南（M. Renan），即一個偉大的生命，即使按照世界的標準來衡量偉大，也是一個具有潛在生命力思想的有機整體；它必須被如此詮釋，而不能僅僅透過事實的敘述來充分呈現。沒有這個統一的原則，事實不僅會不連貫，而且會不一致。必須有一個觀點，使我們能將生命視為一個整體。這裡的偉大考驗，正如在藝術中一樣，是形成一個活生生的、一致的、未被殘缺的整體。
因此，我們需要一個關於基督的位格、工作與品格的總體觀點（若要使用現代語言，且容易被誤解，我們必須稱之為一種「理論」）。對觀福音書的作者們已經為教會提供了祂在地上的起源之敘事。聖約翰在他的福音書和書信中，在聖靈的引導下，賦予了教會關於祂位格的理論。
從早期的異端到我們這個時代的臆測，人們曾採取過其他的觀點。除了聖約翰的觀點外，所有觀點都未能協調這個問題的各個要素。早期的嘗試試圖在「祂僅僅是人」或「祂僅僅是神」的假設下解讀這段歷史。他們在疲憊的循環中試圖將神人去人性化或去神性化，貶低完美的神性，殘缺完美的人性——試圖向人類的崇拜呈現出一種既非完全屬人也非完全屬神，而是兩者之間不可能的混合物。關於這些重大課題的真理，是在爭論的烈火中熔煉出來的。過去幾個世紀產生了一些不那麼微妙、不那麼形而上學，但卻更大膽、更褻瀆的理論。有些人視祂為騙子或狂熱分子。但祂在我們能夠檢驗的領域中所教導的深度與清醒——那些經得起任何顯微鏡檢視或任何檢察官盤問的言行細節——幾乎使這種褻瀆羞愧得陷入了恭敬的沉默。另一些晚近的人則以一種屈尊俯就的讚賞承認，加略山的殉道者是一位具有超凡卓越品格的聖徒。然而，如果那位自稱為神兒子的，僅僅是一位聖徒，那麼祂就遠不止於此，而是更低於此。事實上，祂將會是三種角色的混合體：聖徒、幻想家、騙子——有時在祂崇高的奉獻中是神的兒子，有時卻屈尊於江湖郎中的行徑，祂那無與倫比的狂妄，唯有靠祂那無與倫比的成功來開脫。
現在，聖約翰所採取的觀點是唯一可能且一致的觀點——它是唯一能調和福音書中所記載的卑微與榮耀的觀點，也是唯一能協調困擾祂位格與工作的、原本無法解決之矛盾的觀點。對於「你們以為基督是誰？」這個問題，人們一個接一個地嘗試回答，有時憤怒，有時悲傷，但總是混亂。較好的蘇西尼主義（Socinianism）那種坦率而恭敬的困惑、法國浪漫主義那種輕快的才華、德國批判學派那種沉重的傲慢，編織出了他們令人反感或困惑的基督論。教會依然帶著一種隨著歲月流逝而愈發深沉的信心，指向聖約翰對救主位格理論的闡述——在他的福音書中是「道成了肉身」——在他的書信中是「論到生命之道」。
宗派立場介紹（本站譯者收錄，非本文文獻）
1. 「從早期的異端到我們這個時代的臆測，人們曾採取過其他的觀點。」：本段反映了傳統基督論（強調基督神人二性）的立場；其他宗派如蘇西尼主義（Socinianism）或部分自由派神學則傾向於否定基督的先存性或完全神性，主張基督僅是具有卓越品格的人類。